Календарь
Просмотр новостей по дате
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930 
Квартира с проблемами
14 ноября 2012, Критика и проблемы

Вот уже десять лет пенсионерка Валентина Кирпота пытается отвоевать в судах и спорах право на квартиру, которую купила. В своей борьбе она прошла все инстанции, вплоть до Конституционного суда и Уполномоченного по правам человека, но так и не смогла пока доказать, что является добросовестным покупателем.

 

Новую квартиру Валентина Николаевна Кирпота решила приобрести в декабре 2002 года. Вместе с отцом, участником ВОВ, Николаем Михайловичем Шакаловым, они обратились в риэлторскую контору «Гарант». Деньги на покупку жилья имелись - семья продала старую квартиру.

 

Выбрав понравившийся вариант Валентина столкнулась с первым насторожившим ее фактом - квартиру продавал посредник, по генеральной доверенности. А среди документов, необходимых для подписания договора купли-продажи, имелась справка органов опеки и попечительства о разрешении продажи квартиры хозяйкой.


- На наш вопрос посредник пояснил, что в квартире была зарегистрирована дочь хозяйки, но уже два года назад девочка была снята с учета и проживает в селе с родителями, а данная справка только формальность, - рассказывает Валентина Кирпота. - Такой же формальностью назвали и обременение договора купли-продажи обязательным приобретением для девочки другого жилья. В органах опеки и попечительства знали о том, что на вырученные деньги хозяйка квартиры собиралась отремонтировать дом в селе, где в то время проживала вся семья хозяйки квартиры.

«Мелкие» неясности с документами, однако, не вызвали никаких вопросов у регистрирующих органов. Договор был заключен в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области. Юрист, в присутствии работника риэлторской фирмы «Гарант», посредника и покупателей, проверил все документы и, не высказав никаких претензий и препятствий, одобрил сделку. В его же присутствии был подписан договор купли-продажи, а также произведен расчет с посредником (представителем продавца).


Тут стоит упомянуть еще об одной «неясности» - еще во время первого осмотра квартиры в ней находились чьи-то вещи. Посредник объяснил это тем, что раньше тут проживал квартирант и вещи вывезут по первой же просьбе. И Валентина ему поверила, тем более, что вид у квартиры был нежилой. Однако, когда она, уже после покупки квартиры, посетила ее, то обнаружила там жильца. Как выяснилось, он уже приобрел эту квартиру ранее (!), но хозяйку не устроила сумма, полученная от продажи, и она подала иск о выселении. Эту проблему удалось решить через суд, который 6 декабря 2002 года вынес определение о решении дела миром и отказе о претензии сторон.


Валентина Кирпота с отцом, наконец-то, заселились в купленную квартиру и стали ждать выдачи документов о регистрации права собственности. Но 15 февраля 2003 года им сообщили, что регистрация приостановлена. Оказывается, необходимо постановление Главы местного самоуправления о разрешении на продажу жилья, где когда-то была прописана несовершеннолетняя девочка! Пока органы опеки готовили это разрешение, 20 февраля 2003 года хозяйка квартиры умерла и доверенность, выданная посреднику, потеряла юридическую силу...


В Учреждении юстиции Валентине посоветовали обратиться в суд о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на купленную квартиру. Но гражданский муж хозяйки квартиры подал иск о признании сделки недействительной, и дети умершей присоединились к поданному иску. В итоге 3 октября 2003 года решением суда сделка была признана недействительной, а Валентина Кирпота и ее отец - недобросовестными покупателями по неосторожности.


Чтобы отстоять купленную квартиру пришлось продолжать судебные тяжбы. И длились они с переменным успехом. Белгородский областной суд отменил решение старооскольского и отправил на новое рассмотрение. Но гражданский муж хозяйки подал надзорную жалобу, судебный процесс был прерван, дело отозвано. В итоге, определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 25 мая 2004 года решение старооскольского суда было оставлено без изменения и кассационная жалоба - без удовлетворения. Бесполезными оказались и дальнейшие обращения - в Верховный суд, в Судебную коллегию Верховного суда, Конституционный суд. Администрация (тогда еще) города, как и Совет депутатов, помочь ничем не смогли - у них не было права вмешиваться в процесс...


- Мы проживаем в этой квартире уже 10 лет, как на пороховой бочке, в состоянии стресса. Все это время нас периодически регистрируют по месту пребывания. Вместе с нами проживают дочь и ее восьмилетний сын, регистрация касается и ребенка. Кроме того, дочь не получала никаких пособий по рождению и помощи как мать-одиночка, - рассказывает Валентина Кирпота. - Мой отец, Николай Михайлович, умер 5 июня 2006 года. Он очень тяжело переживал все эти тяжбы...


Рассказывать спокойно у Валентины не получается - нервы уже на пределе. Она на пенсии, денег на новые тяжбы нет. Да и местные адвокаты за дело не берутся. А ждать еще 5 лет до истечения срока покупательской давности для семьи непросто. Кстати, наследники покойной хозяйки квартиры (она была единоличным собственником) до сегодняшнего времени в наследство не вступили.

 

Что делать в этой ситуации - неизвестно. Но хочется верить в силу «печатного слова» и в то, что хотя бы после публикации найдутся те, кто сможет помочь решить эту проблему.

 

Статья написана по материалам, предоставленным В. Н. Кирпота. Связаться с ней можно по e-mail (manager_8306@mail.ru). Другие стороны конфликта и люди, имеющие свою точку зрения по данному вопросу, могут поделиться информацией в комментариях к статье. Текст ранее был опубликован на сайте Кавиком.ру.

0 комментариев / 1620 просмотров
Комментарии
Нет комментариев
Добавить комментарий
Ваше имя:


Сообщение: