В обывательском понимании журналист - это некий супермен. Он, работая 24 часа в сутки, должен абсолютно бесплатно (чтобы ни от кого не зависеть) разоблачать преступников, обличать чиновников и красиво и интересно писать только на те темы, которые интересны критику. Но в жизни журналисты совсем не похожи на свои экранные образы, поэтому сталкиваясь с ними обыватель, как принято говорить, «рвет шаблон» и кричит: это - не журналист!

Закон «О СМИ» определяет журналиста очень просто: это сотрудник редакции зарегистрированного СМИ, состоящий в штате и занимающийся редактированием, созданием, сбором или подготовкой сообщений и материалов для многотиражных газет и других средств массовой информации или же выполняющий работу по договору или заданию редактора. Определение весьма двоякое: получается, что статус журналиста имеет даже корректор, состоящий в штате какого-нибудь издания, зато его не имеет блогер с огромным числом подписчиков, который выкладывает на своей странице собственные аналитические материалы. А ведь статус журналиста дает более расширенные права, чем среднему гражданину. И это, по идее, нормально, ведь журналист получает информацию не для личного пользования, как остальные, а для того, чтобы распространить ее. Таким образом он выражает интересы широкого круга лиц. Поэтому у него более широкие возможности по доступу к информации, ее фиксации и распространению. Госорганы обязаны обеспечивать ему условия для доступа к информации, а также предоставлять ее быстрее, чем рядовым гражданам. Так, к примеру, срок ответа на редакционный запрос составляет обычно всего неделю, в то время как на запрос от остальных граждан - месяц. Да и защищен он обычно лучше рядового блогера - только за воспрепятствование законной деятельности журналиста виновные уже могут быть привлечены к уголовному преследованию, не говоря уже о том, какой срок они могут получить за угрозы или нападение на журналиста.

Но и круг обязанностей у журналиста расширенный. Если обычный гражданин по форумам может писать, обычно, что угодно, то представитель СМИ порой несет даже уголовную ответственность, если опубликует что-то нарушающее закон. Поэтому публикации в СМИ обычно более корректные, из чего истекает народный «Миф Третий», из моей прошлой подборки.

Однако все ли журналисты в полной мере выполняют возложенную на них функцию по обеспечению народу опосредованного доступа к информации? И все ли блогеры достойны получить статус журналиста? Увы, не все.

По моему мнению журналист обязан быть аналитиком, творцом. В его публикациях должны быть отражены точки зрения разных сторон, все «за» и «против». Его дело - только собрать их и подать читателю в нейтральной форме, не склоняя его к выбору. Но это - в идеале. По факту современная журналистика все заметнее разделяется на «блогерскую», «желтую» и «мегафонную».

Блогеры, как казахские акыны, пишут о том, что видят. Поэтому их творчество - репортажи, описания, фото и видеосюжеты. Это «сбор вершков», и главное тут не содержание, а форма - красивый слог, короткие предложения, захватывающие описания. Конечно, информация блогера может быть потом использована для вдумчивой работы журналиста, но обычно она остается без внимания - «тема сорвана».

«Мегафоны» просто транслируют точку зрения заказчика подобно радиоретранслятору. И злиться на них, называя «продажными типами», так же глупо, как ругать забор за слово, что на нем написано. Это просто «операторы связи», доносящие в читаемой форме то, что нужно. К этой категории обычно относятся работники муниципальных и корпоративных СМИ, а также … оппозиционных изданий.

«Желтушники» не придерживаются ни одной из сторон, вечно работая на конфликт. Их цель - зажечь внимание, сорвав тем самым барыш за тираж или, чаще, за ловко вставленную рекламу. Громкие заголовки, скандальные темы, попс-сюжеты - все это их поле деятельности. К этой категории можно отнести журналистов большинства популярных масс-изданий и телеканалов. Всех, кто гонится за аудиторией, используя любые методы.

К сожалению, журналисты-творцы в денежном выражении, как правило, получают меньше «мегафонов» и «желтушников», особенно «на взлете». И чтобы заработать они тоже порой вынуждены гнать «джинсу» и «желтуху», работать на массу. Ведь журналистские работы, зачастую, не так интересны и не так широко распространяются, пусть они и детальнее проработаны, наполнены глубоким смыслом и идеями. Поэтому и критикуют их чаще, а читают - меньше. Факт есть факт - не готовы люди платить за качественные журналистские материалы столько, чтобы окупалась работа над ними. Поэтому перед журналистами встает выбор: или писать материалы, идущие «от души», урывками от основной «халтуры», или же вообще бросить творчество и использовать свое перо просто как средство для заработка, как используют рабочий инструмент представители практически всех других профессий. Но какой бы вариант он не выбрал - его все равно будут критиковать, ругать и подкалывать. Просто потому, что критиковать творение другого всегда легче, чем писать самому.

Автор - Алексей Деменко.

Ранее было опубликовано на сайте Кавиком.ру.