Аннотация: В статье исследуется проблема соблюдения этических принципов и и стандартов работы журналиста при подготовке корреспондентами LifeNews публикаций с упоминанием несовершеннолетних.

Ключевые слова: несовершеннолетние, дети, этические кодексы, LifeNews.

         Проблема нравственных принципов поведения в работе журналиста не нова: первый признанный медиасредой писаный этический кодекс, «Хартия поведения», датирован 1918 годом (Франция). И сегодня «регуляторами» функционирования медиасистем выступают не только прописанные в законодательстве и обязательные для соблюдения требования (нормы), но и этические кодексы и стандарты, принятые и утверждённые журналистскими сообществами. Однако они носят рекомендательный характер и строгое следование этическим стандартам профессии это скорее редкость, чем правило. В погоне за рейтингами и тиражами СМИ порой выходят за грань дозволенного. Наша цель - выявить конкретные примеры вероятных или явных нарушений этических принципов профессии. Для анализа взяты публикации с упоминанием несовершеннолетних, вышедшие на сайте LifeNews.ru. Данный источник выбран по двум основным причинам:

         1. Он является средством массовой информации, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, следовательно, владельцы и журналисты сайта обязаны соблюдать ФЗ «О СМИ» и иные законодательные акты, регламентирующие деятельность прессы.

         2. Он позиционирует себя как новостной таблоид, имеющий широкую территорию распространения и высокую посещаемость (450-500 тысяч посетителей в день, аудитория - 10,3 млн человек по данным самого издания). Следовательно, его пример может быть показательным.

         Период исследования - 18.04.2015-18.05.2015. Мы считаем, что один месяц - это минимальный временной отрезок, позволяющий исследовать публикации и сделать аргументированные выводы.

         В результате поиска по ключевым словам («школьник», «ребенок», «дети» и проч.) обнаружено 57 материалов с упоминанием несовершеннолетних, т.е. в среднем выходило примерно по два материала в сутки. В подавляющем большинстве примеров речь идет о детях-жертвах. Так, за исследуемый период опубликовано 17 сообщений о гибели и восемь - о ранениях детей в результате несчастных случаев или криминальных происшествий. О преступлениях сексуального характера вышло семь сообщений, о детях-инвалидах - шесть, о детях-преступниках - четыре, о нарушениях прав детей - 11 сюжетов. Только в 12 сюжетах рассказывалось о происшествиях в других странах, остальные 45 были посвящены случившемуся в России. Всего четыре сюжета из 57 можно назвать позитивными, причём в трёх из них речь идет о зарубежных событиях - рождении ребенка принца Уильяма и Кейт Миддлтон. Очевидно, что максимальный приоритет отдается скандальным сообщениям, связанным с несовершеннолетними. Более того, именно участие несовершеннолетнего в качестве обвиняемого или жертвы выносится обычно в заголовок и «лид», даже когда не является ключевым в ситуации. Возьмем, для примера, материал «Подозреваемый в убийстве школьницы, её отца и деда повесился в СИЗО». Текст снабжен прижизненной фотографией ребенка (хотя лицо пикселизированно), она везде упоминается в списке жертв на первом месте, её ранения детализированы, возраст подчеркивается. Хотя ее можно назвать скорее случайной жертвой - она была убита спящей, как возможный свидетель. При этом о причине конфликта убийцы с отцом девочки, который и привел к трагедии, не сообщается. Суть преступления вынесена на задний план (в том числе и в тексте – в последнем абзаце), а несущественная для разбора случившегося подробность - на первый (принцип перевёрнутой пирамиды).

         Отметим, что чем трагичнее история - тем больше к ней внимания. Так, ряд резонансных ситуаций, связанных с жестокими издевательствами над детьми или их гибелью, вызвал серию публикаций - журналисты на протяжении нескольких дней готовили и выкладывали материалы, добавляя новые подробности. Здесь можно усмотреть нарушение «Декларации основных принципов работы журналистов в полиэтнических обществах» (а Россия - полиэтническая страна), где говорится, что описание и изложение фактов и событий должно быть сбалансированным и беспристрастным [1, c. 84].

         Отметим важный аспект: хотя в материалах не содержатся призывы к насилию в адрес несовершеннолетних (даже в тех, где они показаны преступниками), но само по себе формирование резко негативного потока информации может привести к построению в сознании зрителя образа окружающего мира как мира жестокости и насилия. Культивируя этот образ путём приоритетной подачи материалов с описаниями примеров насилия и жестокости данное СМИ, на наш взгляд, нарушает принципы Хартии телевещателей «Против насилия и жестокости» (LifeNews публикует сюжеты своего телеканала) [2]. Необходимо соблюдать баланс подачи информации, чередуя негативные сюжеты с позитивными.

         Каждый размещённый материал содержит следующие элементы: заголовок, подзаголовок (лид), основной текст, фотография или видеосюжет и теги. В случае серии публикаций в тексте имеются ссылки на предыдущие. Однако ни один исследуемый материал не был подписан: не указаны авторы, операторы, режиссеры, другие причастные лица. Таким образом, каждый материал можно назвать «анонимкой» или творением коллектива неизвестных авторов. Автор фотографий (видео) также не указывается, хотя из контекста порой становится понятно, что эти материалы предоставлены родственниками или взяты из соцсетей.

         Иллюстративный материал сюжетов (видео, фотографии) в большинстве случаев содержит в себе три визуальных типа:

         - фотографии (видео) несовершеннолетних до происшествия (нередко - вместе с родителями);

         - съемки ситуации (скрытая камера, камера уличного наблюдения, случайный кадр и проч.);

         - постсъёмка (интервью, фотографии тела и проч.);

         Напоминаем, что ст. 41 закона «О СМИ» запрещает редакции СМИ разглашать в распространяемых сообщениях и материалах сведения, прямо или косвенно указывающие на личность несовершеннолетнего, совершившего преступление либо подозреваемого в его совершении, а равно совершившего административное правонарушение или антиобщественное действие, без согласия самого несовершеннолетнего и его законного представителя [3]. К запретной информации относятся фамилии, имена, отчества, фото- и видеоизображения несовершеннолетних, их родителей и иных законных представителей, дата рождения, аудиозапись голоса, место жительства или место временного пребывания, место учебы или работы, иная информация, позволяющая прямо или косвенно установить личность (ст. 4) [3]. Как правило, журналисты LifeNews формально соблюдают эти требования: лица детей на фото и видео размыты (пикселизация), в тексте обычно упоминаются только их имена и первая буква фамилии (напр. «Диана Р.»). Однако, когда комментарии дают родители, то их лица не размыты, а фамилии указаны (например в материале «На заправке в Дагестане медведь откусил ребенку руку»). В комплексе с упоминанием города (а, порой, и адреса, по которому произошло ЧП - с точностью до дома) это может служить идентификационными признаками, по которым можно определить данные ребенка. Исключение - материалы о педофилии и секс-скандалах. В этих случаях указан, как правило, только город проживания и возраст пострадавших. Однако в одном из материалов голос подростка не искажён (хотя на видео его лицо искажено), что может привести к опознанию. Мы усматриваем здесь нарушение Кодекса профессиональной этики российского журналиста, где говорится, что журналист должен воздерживаться «называть по имени жертву преступления и публиковать материалы, ведущие к установлению личности этой жертвы. С особой строгостью данные нормы исполняются, когда журналистское сообщение может затронуть интересы несовершеннолетних» [4]. Ещё одно нарушение Кодекса профессиональной этики российского журналиста можно усмотреть в публикациях о несовершеннолетних «правонарушителях». Напомним, что любой человек является невиновным до тех пор, пока судом не будет доказано обратное. Но журналисты ещё на этапе расследования выносят категорические утверждения порой даже в заголовки и подзаголовочные части текста:

         - «Школьники разбили 86 надгробий, играя на кладбище. Двое мальчиков раскачивались на памятниках и повредили их»;

         - «В разгроме кладбища под Краснодаром участвовал 6-летний вандал».

         Отметим, что в ряде материалов читатель не имеет возможности выбора точки зрения, а получает готовую. Демонстрируется мнение лишь одной из сторон конфликта, как правило - официальное. Максимизируются приемы, усиливающие впечатление о ребенке как жертве. Для примера можно рассмотреть материал «Американец обманом вывез детей своей русской жены в США». Как мы видим уже в заголовке есть как постановка безальтернативной ситуации («обманом вывез») так и нарочитый акцент на национальностях («американец», «русской жены»), явно рассчитанный на противопоставление. Далее нажим усиливается, используются следующие конструкции: «Гражданин Америки ... обманом забрал двоих сыновей у супруги и незаконно вывез их в США», «Женщина решила развестись, не выдержав деспотичного характера американца», «- У нас были конфликты. Он психологически постоянно меня прессовал - не так подала, не то принесла, медленно принесла. Он строил патриархальную семью, - рассказывает мать похищенных малышей», ««американский принц» превратился в настоящего деспота, а психологическое давление сменилось рукоприкладством. К слову, бил мужчина не только свою супругу, но и её мать. Это и стало для девушки последней каплей», «это было сделано намеренно, чтобы усыпить мою бдительность», «Американец похитил малышей под предлогом детского праздника», «американский супруг вместе с детьми вышел за порог квартиры», «отец-похититель». Журналисты многократно упоминают национальность «обвиняемого» (что не связано напрямую с содержанием сообщения) и подают информацию только в одном ключе. Это нарушение целого ряда положений различных этических кодексов: журналисты LifeNews пропагандируют дискриминацию по национальному признаку (играя на негативных стереотипах), смешивают слухи с новостями (информация о действиях супруга подана исключительно со слов пострадавшей стороны), предвзято подают информацию. Всё это этически недопустимо.

         Итак, мы выяснили, что журналисты LifeNews при подготовке материалов с упоминанием несовершеннолетних нередко нарушают морально-этические нормы и стандарты, которых должны придерживаться, в том числе международные. LifeNews следует более внимательно относиться к освещению столь сложной и многоаспектной темы. Тем более, что принцип социальной ответственности журналиста перед общественностью требует от него учитывать весь спектр социальных интересов. А следование принципу объективной реальности - гарантировать людям получение правдивой и достоверной информации посредством честного отражения объективной реальности [5].

Список источников:

1.  Язык вражды в СМИ. Правовые и этические стандарты. [Текст] / Под редакцией Г. Ю. Араповой - Воронеж: ООО Фирма «Элист», 2011 – 128 с.
2. Хартия телевещателей «Против насилия и жестокости» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.tolerance.ru/Hartiya-tele.php?PrPage=SMI

3. О СМИ [Электронный ресурс] : Федеральный закон Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1. - Режим доступа: http://www.consultant.ru/popular/smi/

4. Кодекс профессиональной этики российского журналиста [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.ruj.ru/_about/code_of_professional_ethics_of_the_russian_journalist.php

5. Международные принципы профессиональной этики в журналистике [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://lenizdat.ru/articles/1112196/

Статья была подготовлена в рамках учебной дисциплины «Деонтология журналистики» (преподаватель - И.В. Микулина) и отражает личное мнение автора. Журфак НИУ БелГУ, 2015 год.